菩提文化网

俱舍第一品中，讲无表色以有部的观点讲的，46面讲，色蕴的法相是可以互相接触，53面有部又说无表色没有微尘，这个就是矛盾。当然你可以用各种理由去圆，这些本身就是个强行的规定，如果较真，他就是有前后的矛盾。否则上面的怎么解释！

俱舍第一品中，讲无表色以有部的观点讲的，46面讲，色蕴的法相是可以互相接触，53面有部又说无表色没有微尘，这个就是矛盾。当然你可以用各种理由去圆，这些本身就是个强行的规定，如果较真，他就是有前后的矛盾。否则上面的怎么解释！

末学发的是志敏上师讲记。师兄一句“各种理由去圆，本身就是强行规定”说实话，太不讲道理，也太不负责任了。 四部宗义都是依佛经而来，哪有一个宗的宗义是自己乱来的？您可以说他们的观点不究竟，但不能用中观的视角去评判他的不合理，因为他们是站在他们的视角安立宗义，在他们的解释范围里是完全依教理成立的。 再有，在印度，一部论典是怎么造出来的过程应该不用末学来说了。有部俱舍论堪称小乘之基础，大乘共鉴，怎么可能会出现没有道理随便强行规定的结论呢？那外道早就把小乘灭光了。各路外道都是有修证之人，会连强行安立的基础道理都破不了吗。 上师讲法，可能口头上有些批判之类，那是何种密义我们不能了知，但我们说什么必须要依理而来。理上对错可以辨析，没有所依而说就过分了。 所以从理，从教，从事上，师兄的观点都无法成立。末学只针对法义，不针对个人，在法义上的研讨辩论，也应该不至于脆弱到受打击的。若真有语言有不当之处，烦请师兄见谅。

转念师兄，你没有把我上面找出的矛盾，解决，而是顾左右而言他，本身的问题不解决这样是没有说服力的，而且我指出了问题你找不相干的理由来说，倒过来说我不讲道理，不负责任，我觉得这个说法完全不成立，就退一步来说，我们这是讨论交流，大家可以说自己的观点，说出来都是大家来思考，谁敢说自己的绝对的对吗？所以怎么也说不到不讲道理，不负责任。关于印度造论，你说的这些也是有观察的地方，比如经部，唯识就破了有部所承许的无表色，那倒底是你说的这个造论的这个可靠，还是经部，唯识可靠。所以问题应该从多方面看，本身书上说的是有矛盾的，你用一个密意就打发了，那不也是强行规定，这种说法按你的标准也是不负责任，不讲理的。但我认为这些是角度的问题，从某个方面可以安立，从某个方面会有矛盾。

不说了，太长。