菩提文化网

逻辑上是的，但这个假设有点无意义呀

Unipoynt

试着回答下~ 是的，如果按讲记中索师的解释——所取境在因明的边界里就是指物质（自相）。而照了境可以是自相和总相，但核心在于正确不欺惑，是不欺惑心识的对境，比如听到雨声，出门看确实看见了下雨，而且大家去看都能看见，不是精神病的幻觉。这个自相物质的雨水，是所取境，也包含于照了境。 而无现，是本无见有，是眼识的对境，但外境中根本没有这种物质，所以无现不能是所取境。也不是照了境。因为照了境需要共证，但是无现，不是可以共证的外境物质。 定义： 照了境：是不欺惑有境（即心识）的一种对境，不管是自相还是总相，只要是识前的对的境，都是照了境。 所取境：就是识以直接的方式（也就是不是意识想出来的的，是前五根识直接取）缘取外面具有自相的对境，那么这个自相对境就是所取境。所以在因明承认物质外境的边界里，所取境就是外境中真实存在的物质。 但是，四种境在索师的讲记里有不同的定义，因为其他大德有不同的定义。比如按照麦彭仁波切的定义，所取境就是不管分别识（意识分别）还是无分别识（前五根识），只要能缘取对境都叫所取境。而照了境的定义基本相同，就是不欺惑所有人的对境。那我觉得，单纯看字面上麦彭仁波切对所取境的定义，所取境就是分别识和无分别识的对境的话，那本无见有的二月，是分别念（总相），虽然不是照了境，但是可以是所取境。 回答不知道对不对，蹲老师来批阅

灰原不哀